现在时间是:2021年4月18日
重庆律师公告

      重庆冠凯律师杨义禄为你提供高效优质的法律服务,如有法律问题需要咨询,请电话联系!联系电话:15178922678.地址:忠县红星小区新华路4号附1号B栋二楼(德源大厦.)

    我所因业务发展,需招聘律师数名,保证案源,待遇较好,欢迎有司法资格的人员前来应聘。联系电话:15178922678(杨主任)


重庆律师忠县律师杨义禄竭成为你服务
联系忠县律师
 行政诉讼更多>>
    文书范本
 
王斌彬、王进上诉孙宗余、黄钦秀生命权一案

审判长、审判员:

     因王进、王斌彬不服丰都县人民法院(2012)丰法民初字第00279号民事判决书,我所依法接受本案王进的委托,指派我为他的代理人,依法参加二审诉讼,我认为本案一审审理程序违法,事实未查清,适用法律错误,建议二审法律发回重审,或者查清事情改判。针对本案的焦点,代理人发表如下代理意见。

     一、本案一审审理程序违法;并漏列当事人。

1、 我们从丰都县法院的判决可以看出,丰都法院主要是依据该县树人派出所民警的调查笔录认定本案,并认定被上诉人向公安机关报案。既然公安机关已经接受报案,并已调查本案,而本案一审法院的卷内证据并没有反映出公安机关侦查终结,作出相关事实认定的材料。换句话说,丰都县法院在公安机关未侦查终结的情况下,受理民事赔偿,明显是干预公安机关的侦查活动,影响案件侦破,其做法严重违法。本案应等公安机关查清一切死因和情况后,依法作出本案不涉刑事案件的情况下,人民法院才能受理判决。因此,一审法院审理程序违法。

2、本案一审法院既然在查明事实中认定孙国栋、孙华彬、上诉人王斌彬三孩子玩耍取乐中造成的伤害事件,那么也就是共同的危险行为所致,很可能涉及孙国栋承担法律责任,一审法院应依法追加孙国栋等人为本案当事人。

     二、本案事实未查清楚。

     1、 本案一审法院认定孙华彬的死亡属于溺水死亡,但没有任何科学结论,孙华彬真正的死因是什么?是否还有其他原因(2011年忠县就发生了极其相似的案例,两小孩在水池死亡,群众都认为是水池安全设施问题导致,公安机关侦查中,依法解剖发现系颅内出血等原因导致,不是溺水死亡)。仅凭所谓的证人讲听说是王斌彬推到池子等话就予以认定,而这些证人所作的证,属于传来证据,因他们并没有目睹现场。因此,一审法院在没有任何科学技术结论支撑的情况下,做出系溺水死亡,证据不充分,也是妨害公安机关的侦破工作。

    2、 我们调查了4位了解本案的群众,他们不仅接受了我们代理人的调查,还依法出庭接受了二审法官和被上诉人的询问,能证明上诉人王斌彬没有与死者孙华彬一起玩耍,孙华彬系与其哥在一起,足以能否认公安机关不合法的调查,也能证明一审法院认定事实错误。

      三、公安机关调查的材料明显违法,不能作为证据使用。

1、代理人从公安机关了解到,本案丰都县公安机关并没有立治安案件或者刑事案件,一审法院的卷内材料也没有反映出来。我们从公安机关的职责来看,公安机关是负责刑事案件的侦查和治安案件的行政处罚工作,被上诉人如果是按照一审法院认定的事实去报案,肯定公安机关无权调查,只能告诉被上诉人依法向人民法院起诉。换句话讲明显属于违法动用公权利收集证据,系超越职权的行为,属于违法收据的材料,肯定不能作为证据使用。我们在调查有关群众的时候,有群众讲丰都树人派出所有民警与被上诉人的哥哥是战友才参与此事情的。

2、代理人调查的几位证人能一致证明,公安机关将6岁的上诉人王斌彬2011116日下午7点左右单独带走调查,脱离监护人的监管,这种做法程序严重违法,依据我国法律规定,对未成年人的调查必须要有监护人在场。王斌脱离监护人后,公安机关民警对王斌做了什么?一个6岁的孩子能经得住穿警服的民警询问,最终在笔录上的调查,谁能保证是真实的?小孩子没有说假话?其次,公安民警调查其他的几位所谓的证人都是听说,且与被上诉人有亲戚关系。依法我国法律规定,证人都应该出庭作证。一审中,上诉人对公安机关调查的材料提出了异议,法院并没有要求这些人出庭接受询问,明显违法。

四、如果孙华彬的死亡,与王斌彬有关,王斌彬的行为也不是造成他死亡的主要原因,不应负主要责任,一审法院责任划分明显错误。

首先,死者孙华彬才一岁多,还不能完全独立行走。他所有行动都需监护人的帮助才能完成,脱离监护的危险性监护人是清楚的,而监护人将孙华彬单独放在外面,就等于把孩子往火坑里放没有区别。如果孙华彬有监护人,无论发生什么危险情况,监护人会采取施救措施,不会发生严重后果。因此,孩子脱离监护是事故的重要原因之一。

其次,被上诉人在自家门口修有池塘,死者是在该池塘发现。我们看了该池塘,没任何防护设施。作为被上诉人修建水池应该考虑到自己家有孩子,一旦不小心摔进池子怎么办?我们换句话说,就按一审判决认定是上诉人王斌彬不慎碰到孙华彬,导致其跌倒池塘中,如果被上诉人将池塘安装了护栏,孙华彬会在池塘死亡吗?试问上诉人王斌彬才7岁,有多大的力气?因此,池塘没有安装护栏是孙华彬死亡的核心原因。

其三,几个小孩一起玩耍,在玩耍取乐的过程中导致事故发生,我们认为是共同行为所致,孙国栋等人也应承担一定的责任。

责任的分析是基于假定被上诉人的起诉事实基本成立,也能说明被上诉人应承担主要责任。

五、精神抚慰金两万过高。本案如果真与上诉人王斌彬的行为有关,王斌彬也是过失行为,且死者属于农村,生活消费低,收入也非常低,一审法院确定精神抚慰金两万元。

     综上所述:我们认为上诉人的理由非常充分,请二审法院采纳代理人意见。

                                          代理人:重庆冠凯律师事务所

                                                   杨义禄

                                               201279

 
 
 
网站声明:本站属于公益性法律宣传网站,部分文章来源于其他媒体,如果侵犯了您的权益,敬请告知,我们将及时做出处理
中文网址:忠县律师.COM 英文:ZXYLS.COM
Copyright http://www.zxyls.com 2008. All rights reserved 版权所有:杨义禄 技术支持:鼎睿云网络科技
地址:忠县忠州镇新华支路4号附1号(德源大夏B栋二楼) 邮编:404300 法律咨询热线:023--54814666 15178922678 QQ:1056326385
本站关键词:重庆律师忠县律师 qazxc148@yahoo.com.cn