安徽阜阳，一个土地开发项目中，开发商与业主无法达成补偿协议，双方僵持不下。这场拉锯战，因政府公权力的介入而失衡。在政府的支持下，业主的房屋被违法强拆，一名业主服毒自杀。事后，授权强拆的副区长曹颍章被问责，他同时被查出收受了贿赂，今年4月以受贿罪和滥用职权罪被判刑11年。(6月1日《新京报》)

　　前段时间有媒体在回访最近三年来在江苏、山东和成都等地先后发生的拆迁户自焚、活埋、服毒惨案时悲哀地发现，当地一把手无人被问责，书记县长个个都在。即使是震惊全国的唐福珍事件中被停职的科级干部，日前亦官复原职，并在受访时嚣张地称唐福珍所为是“法盲悲剧”。如今终于有强拆官员被问责并判刑了，为其支持违法强拆、逼人服毒自杀的行为付出了应有的代价——官员11年的牢狱，与其逼死的那个公民的生命比起来虽显很轻，但相比其他地方的无人问责，还是让人感受到了正义的力量。

　　很多人都寄望阜阳“强拆被判刑”的正义能复制到其他地方，寄望判刑所产生的“威慑效应”能阻挡住推土机无坚不摧的暴力拆迁步伐——可仔细审视阜阳的这个案例会悲哀地发现，这实在是一起很难复制的特殊个案。

　　说强拆的副区长曹颍章是因强拆被问责和判刑，这其实是媒体带着良好愿望的误读，他的被判刑，很大程度上是因为查出了贪污受贿，而并非主要是强拆逼人服毒。相关部门在调查中发现，曹颍章不止收受了此次强拆房屋的开发商一家5万元贿赂，从而许可该公司助势强拆。2007年10月，他还接受了另一地产商阜阳巨川公司5万元贿赂，并在拆迁中利用职权给了该公司照顾。法院对其11年的判刑，是对其受贿的量刑。滥用职权罪，只是顺带提及。法院判决是这样说的，曹颍章因受贿罪判刑10年，滥用职权罪判刑2年，二罪并罚执行有期徒刑11年。

　　如果曹颍章并无受贿行为，他会受到这样的惩罚吗？这正是阜阳这个案例的特殊和难以复制的根本所在。多数政府官员支持的强拆中，并没有这种明显的行贿受贿。有的是官员上马政绩工程心切而大拆特拆，比如前几天邯郸广平的“三年大变样”工程，领导下令10日内必须拆完；有的是为了GDP和形象而支持开发商的野蛮拆迁，虽有利益勾结，但并非官员个人受贿，而是政府整体卷入开发利益之中。这些情况下，以什么样的名义对拆迁官员进行问责和判刑呢？唐福珍惨案遇到的就是这个问题。

　　然后，阜阳这个案例中政府支持强拆的情节比较简单，并没有一把手的支持，也没有其他官员卷入其中，纯粹是副区长曹某一人所为，区委书记曾明确表示“不同意强拆”，区长也称“只同意依法拆除”，事后曹某自己也供述“强拆并未请示领导”——既然一把手未卷入其中，仅是个别官员受贿后支持强拆，问责和判刑就好办了。可是，多数强拆并没有这么简单，纠缠着非常复杂的利益关系，一把手深陷拆迁利益链，命令是一把手下的，无数官员卷入其中，问责就寸步难行了。

　　再就是，这起强拆引发了当地最高领导的震惊，市委书记亲自批示要严惩强拆者。

　　正因为有这么多特殊，所以，“强拆被判刑”的阜阳案例也许只是一个个案，很难制度性地复制到其他地方。

 来源:  2010年06月02日08:01  珠江晚报